iG Colunistas – Ricardo Gallo

Peço aos leitores que leiam o texto abaixo, retirado do Jornal Valor Econômico desta quinta feira:

Na primeira etapa {da crise de 2008}, os países emergentes vinham de um longo período de bons ajustes macroeconômicos e de grande acúmulo de reservas. Por isso, reagiram rápido, cada um utilizando sua própria força motriz: o Brasil, que crescia baseado na ampliação da renda e do consumo, dobrou a aposta e a China, que sustentava seu PIB principalmente no investimento e no saldo comercial, forçou mais o investimento.

Na segunda onda da crise, foi diferente. Havia um esgotamento do ciclo. Não bastaria para o Brasil promover mais consumo, aumentando a dívida das famílias e do governo, e não bastaria para a China ampliar ainda mais o investimento, com nova expansão do crédito a governos locais e empresas estatais, com eficiência cada vez mais duvidosa. Fazer isso seria esticar a corda no limite e preparar um quase certo desastre posterior. Por isso, o Brasil, a China e todos os grandes países emergentes desaceleraram com a crise do euro, o segundo mergulho da crise.

Essa avaliação é vista com surpresa pelos analistas chineses. Para eles, há um esgotamento do modelo chinês, e outros problemas com países como o Brasil. Tento dizer a eles que, na verdade, enfrentamos o mesmo problema, a crise financeira mundial, com impactos diferentes em nossas economias. E com necessidades diferentes para o futuro. De alguma forma, o Brasil precisa ser mais China – priorizar investimentos – e a China ser mais Brasil – fomentar o consumo interno. Em 2012, como componente do PIB pelo lado da demanda, o consumo privado na China respondeu por apenas 35%, quando no Brasil foi de 61%. Por outro lado, o investimento na China respondeu por 48% e, no Brasil, apenas 19%.

A boa notícia é que as economias mais desenvolvidas estão retomando. Mas não será óbvio crescer no próximo período. Para repetir o sucesso do último ciclo, os emergentes terão que trabalhar dobrado, fazendo reformas e aperfeiçoamentos institucionais, ganhando produtividade. Eles concordam. No Cicir, que tem grande influência nas políticas governamentais, todos são reformistas.

Trata-se de um trecho do excelente artigo escrito pelo Min. Palocci, articulador da política econômica do governo Lula, que esteve recentemente na China, observando o que os comunistas chineses estão fazendo em termos de reformas capitalistas.

Como está dito aí:

a. o nosso modelo também se esgotou.

b. logo, precisamos fazer reformas.

c. e precisamos aumentar investimento do capital privado na economia, reduzindo nossa dependência do consumo.

Porém para que isto ocorra, precisaremos gerar mais poupança, senão o déficit externo explodirá. A China poupa mais de 50% do PIB, e nós, míseros 17%.  Logo, as reformas deverão ter como objetivo aumentar a poupança interna, que nada mais é do que o capital público e privado que está disponível para financiar o investimento. Se isto acontecer, o juro cai, e com juro menor, com estabilidade de regras, com estímulos fiscais alinhados e com ambiente econômico favorável, o investimento do capital da chamada ” iniciativa privada”  vem naturalmente, pois um capitalista dos bons gosta de lucro, já que vive do lucro sobre o seu capital investido. Já os socialistas preferem o Estado. Porém na ora de investir, precisamos de mais capitalistas, né?

Esta é a lógica da acumulação do capital e do comunismo. Primeiro você deixa a turma acumular capital dentro da mecânica normal capitalista, criando mais riqueza, e depois você assume o poder e a divide, seja através de reformas socialistas de fato ( não assistencialistas… socialistas, entende??), ou via revolução comunista, se apropriando dos meios de produção… né, Marx?

Nossos socialistas precisam aprender com os comunistas Chineses: se de fato o nosso governo pretende aumentar o investimento de capital privado, ele precisa:

1. fazer este capital aumentar ( ou seja, aumentar poupança interna ), aumentando sua oferta, e reduzindo assim o custo do capital para o capitalista empresário ( China fez isto há 15 anos);

2. reduzir o custo e o risco nos investimentos, tornando ambiente regulatório e tributário mais amigável ao capital e menos volátil, pois, como diz um amigo meu empresário: cada dia no Brasil temos um susto novo, parece até trem fantasma!!! ( China fez isto…leia artigo do Ministro…)

3. aumentar o retorno destes investimentos, tornando-os mais atraentes, de tal forma que seja mais interessante investir do que gastar a grana com consumo.

Ou seja, transforme nossa sociedade consumista estatizante em capitalista empreendedora.

E parece que o Socialista Rui Falcão também concorda com isto:

Rui Falcão: Presidente reeleito do PT defende investimento privado 

Leia mais em:

http://www.valor.com.br/cultura/3337966/o-dilema-de-pequim#ixzz2kdoaKck7